Яйский районный суд Кемеровской области вынес приговор в отношении гражданина Б., который в ноябре прошлого года употреблял спиртные напитки, а потом решил пойти в гости к своему двоюродному брату.

За встречу они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они легли спать. Подсудимый наутро хотел хотел продолжить выпивать, но денег на приобретение спиртного у него не было. Тогда он решил похитить телефон у своего двоюродного брата и сдать его в ломбард, а на полученные денежные средства приобрести алкоголь. У брата, попросил телефон, чтобы позвонить, на что тот ему дал своей телефон. В 9 часов 00 минут он взял телефон, вышел на улицу, и направился в сторону ломбарда расположенного в пгт Яя, по ул. Ленинградская. Придя в ломбард он сдал телефон за 4 000 рублей, телефон в ломбард он сдавал не под своей фамилией, полученные денежные средства он потратил на покупку спиртных напитков и продуктов питания.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при завладении имуществом подсудимый действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу не принадлежащее ему имущество, а также распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия подсудимого Б. органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что добровольно передал для совершения звонка телефон гражданину Б. Из показаний подсудимого следует, что умысел на совершение хищения у него возник, как только он проснулся, и для реализации своих целей он попросил у потерпевшего телефон, заведомо не собираясь звонить, обманув потерпевшего относительно своих истинных намерений, ушел с телефоном и сдал его в ломбард.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в хищении мобильного телефона путем обмана и указанные действия подсудимого суд квалифицировал по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд признал виновным гражданина Б., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначил ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год и вменено ряд обязанностей.

Приговор не вступил в законную силу